Chronique FLO du 27 mars 2026 －Le récit (politique), ce pouvoir invisible qui organise le réel.

Ces derniers jours, autour de l’Iran, une déclaration affirme l’ouverture de négociations. Elle est aussitôt démentie. Les marchés réagissent, puis se retournent. Et sur le terrain, rien ne change vraiment.
Alors, à quoi assiste-t-on ? Peut-être à un déplacement discret : on ne joue plus seulement à établir le vrai, mais à gérer les effets du récit.

Les médias ne diffusent pas une déclaration politique comme on croit un témoin fiable. Ils commercialisent un signal.

Même un signal douteux peut suffire s’il modifie, pour quelques heures ou quelques jours, le calcul du risque. Cela est d’autant plus vrai dans un univers dominé par le flux instantané, les desks de trading et les réactions automatiques aux manchettes.

On l’a vu récemment : certaines analyses évoquaient déjà l’idée que les gestes politiques pouvaient être “calibrés” en fonction des réactions boursières.

Du côté des médias, le malaise est compréhensible.

Le problème n’est pas seulement qu’ils “vendent la nouvelle”.
C’est qu’en continu, la déclaration devient elle-même la marchandise.

Une parole politique est traitée comme un fait de marché et comme une actualité prioritaire, même lorsqu’elle est rapidement démentie. Le traitement suit souvent une séquence familière : annonce, emballement, contre-annonce, puis suspension autour d’une question — qui croire ?

Et c’est là que la question change de nature.

On ne joue plus seulement à établir le vrai.
On joue à gérer les effets du récit.

La parole agit sur les perceptions.
Les médias lui donnent sa portée.
Les marchés la traduisent en prix.

À court terme, la question de la vérité devient presque secondaire.

Ce déplacement est important.

On passe d’un monde où l’information cherchait à décrire le réel à un monde où certaines paroles puissantes produisent immédiatement des effets réels — même lorsqu’elles sont contestées ou fragiles.

C’est ce que j’ai nommé ailleurs une transformation « nouvel ordre », où sécurité, économie, puissance et récit se renforcent mutuellement.

Dès lors, la question médiatique ne devrait peut-être plus être :

👉 “Qui croire ?”

Mais plutôt :

👉 “Quel effet cette parole cherche-t-elle à produire, sur qui, et dans quel contexte ?”

Le pouvoir du récit － comment il se construit?

Pour comprendre ce phénomène, il faut en saisir les mécanismes. Le graphique qui suit montre sommairement comment le récit circule par les médias, à partir du moment où il est produit jusqu’aux citoyens, selon un processus de filtrage en fonction des intentions, non pas du récit seulement, mais des médias qui le traitent.

(Cliquez sur l’image pour l’agrandir)

1. La construction du récit

Il ne faut pas entendre récit au sens banal de “petite histoire racontée”. Dans les travaux sur les strategic narratives, le récit est plutôt une manière d’organiser le passé, le présent et le futur pour orienter la compréhension collective et rendre une action légitime ou pensable. En relations internationales, cette idée sert précisément à comprendre comment des acteurs cherchent à façonner l’environnement politique au-delà de leur seule puissance matérielle…

Parce qu’on est sorti d’un monde où l’information servait surtout à décrire une situation. On est entré dans un monde où la communication sert à déplacer des anticipations. C’est visible depuis longtemps en économie : Robert Shiller montre que les récits circulent comme des contagions sociales et qu’ils influencent les décisions de dépense, d’investissement et d’évaluation du risque. Dans cette perspective, une narration virale n’est pas seulement un commentaire sur l’économie ; elle peut devenir un facteur économique en elle-même.

2. Le relais médiatique – les grandes agences internationnales.

Le système médiatique n’est pas un ensemble de voix isolées, mais une architecture à étages. Une grande partie de l’information internationale passe d’abord par des agences mondiales comme Associated Press (AP), Reuters et l’Agence France-Presse (AFP), dont la fonction est de produire un flux rapide, vérifié et réutilisable par d’autres médias.

Autrement dit, quand un événement éclate — guerre, crise diplomatique, déclaration présidentielle — ce ne sont pas d’abord les petits médias qui “fabriquent” l’information de base. Ils la reçoivent souvent déjà mise en forme : faits saillants, angle principal, vocabulaire initial, hiérarchie de l’urgence.

3. Les médias nationaux et locaux

Les médias nationaux ne partent pas de rien; ils traduisent, sélectionnent, adaptent et recadrent selon leur public, leur culture politique, leurs priorités nationales et leur ligne éditoriale. C’est ici qu’un même événement mondial peut changer de tonalité : menace stratégique, impact économique, enjeu moral, conséquence locale. Le fait brut circule, mais sa mise en récit varie.

Les médias intermédiaires, régionaux, ainsi que les émissions de radio ou de télé d’analyse. Leur force n’est pas la primauté de l’information, mais la proximité. Ils rendent l’événement intelligible pour leur auditoire. C’est souvent là que le récit devient plus accessible, mais aussi parfois plus simplifié, parce qu’il doit tenir dans des formats courts, parlés, mémorisables.

4 à 7. La traduction algorithmique － Les réseaux sociaux

Enfin, il faut ajouter la couche qui a tout bousculé : les plateformes numériques et les réseaux sociaux. Aujourd’hui, selon les données du Pew Research Center, les supports numériques dominent l’accès aux nouvelles; la télévision demeure importante, mais les réseaux sociaux sont devenus un lieu régulier d’accès à l’information pour une part considérable du public. En 2025 aux États-Unis, 64 % des adultes disaient obtenir au moins parfois des nouvelles à la télévision, mais Facebook et YouTube étaient aussi des lieux réguliers d’accès aux nouvelles pour 38 % et 35 % des adultes respectivement.

8. Le résultat － La boucle de rétroaction

Aujourd’hui, l’information ne circule plus de manière uniforme.
Elle est filtrée, triée et distribuée par des systèmes algorithmiques qui déterminent, en grande partie, ce que nous voyons — et ce que nous ne voyons pas.

Ces systèmes ne cherchent pas à établir la vérité des contenus.
Ils optimisent autre chose : l’attention, le temps passé, l’engagement.
Ils privilégient ce qui retient, ce qui fait réagir, ce qui suscite une réponse — souvent émotionnelle.

Ainsi, le récit ne se contente plus d’être produit et diffusé.
Il est sélectionné, amplifié et répété selon des logiques qui nous échappent en grande partie.

Ce qui en résulte est un déplacement important :
un même événement peut donner lieu à des expositions différentes selon les individus. Non pas seulement parce que chacun interprète à sa manière, mais parce que chacun reçoit une version du réel partiellement différente.

Le pouvoir du récit ne réside donc plus uniquement dans ce qui est dit,
mais dans ce qui est rendu visible, et pour combien de temps.

Des préoccupations récentes, y compris dans des décisions judiciaires visant Meta Platforms, viennent d’ailleurs rappeler que ces systèmes ne sont pas neutres. Leur conception vise à capter et maintenir l’attention, ce qui peut avoir des effets sur les comportements et les perceptions.

Dans ce contexte, comprendre l’information ne consiste plus seulement à en analyser le contenu, mais aussi à reconnaître les conditions de sa circulation. Le récit agit, non seulement par ce qu’il énonce, mais par la manière dont il est distribué, rencontré et retenu médiatiquement.

👉 Une boucle s’installe : récit → effet → validation → amplification → récit régulé…

Le récit comme pouvoir

Ce que le récit n’est pas

Mais attention, il ne faut pas tomber dans l’idée que “tout n’est que récit”. Non. Les missiles, les sanctions, les stocks de pétrole, les capacités militaires, les détroits maritimes, les chaînes d’approvisionnement — tout cela reste matériel. Le récit n’annule pas le réel matériel ; il agit comme médiation active entre faits, attentes et décisions. C’est pour cela qu’il est si puissant : il ne remplace pas la force, il la prépare, l’enrobe, l’anticipe, la justifie ou la temporise. Les doctrines de communication stratégique de l’OTAN disent d’ailleurs explicitement que le récit sert à soutenir des objectifs politiques et militaires.

Donc le récit n’est ni un mensonge pur, ni une simple propagande au sens ancien. C’est un opérateur de coordination, entendu ici comme des symboles utilisés pour effectuer diverses opérations et manipulations de manière coordonnée, orientées vers un objectif ou des effets souhaités.

Pourquoi cela devient central dans le “nouvel ordre”

Parce que dans le monde actuel, les centres de décision sont trop distribués pour être pensés uniquement comme des volontés individuelles. Nous ne sommes pas seulement devant des décideurs en chair et en os, mais devant des mécanismes systémiques. Le récit devient alors indispensable pour faire tenir ensemble des éléments hétérogènes : appareils sécuritaires, marchés, opinion publique, diplomatie, plateformes médiatiques et logiques partisanes.

Je dirais même ceci : dans l’ancien imaginaire, le pouvoir décidait puis communiquait.
Dans le régime actuel, communiquer fait déjà partie de la décision. Et parfois même, la communication précède l’acte, le remplace provisoirement, ou en teste les effets

Une proposition de modélisation

Le “nouvel inconnu”, ce serait alors non pas seulement le récit, mais : la couche de conversion narrative.

C’est elle qui :

interprète un événement,
hiérarchise les menaces,
règle le tempo émotionnel,
distribue les rôles moraux,
et convertit le tout en attentes politiques, médiatiques et financières.

Formulé autrement :

Le prétexte de sécurité nationale désigne le danger et autorise l’exception.

La raison économique : mesure, valorise, sanctionne, redistribue le coût.

La puissance des États donne la capacité d’imposer, de dissuader ou de frapper.

Le récit relie ces éléments, les rend lisibles, acceptables, transmissibles et opératoires.

Sans récit, les trois autres dimensions existent encore. Mais elles circulent moins bien, mobilisent moins vite, convainquent moins loin.

Conclusion

Il serait faux de conclure que tout est manipulation.
Mais il serait tout aussi naïf de croire à une transparence totale.

Le récit politique contient souvent une part de vérité…
mais une vérité organisée pour produire un effet.

Dès lors, comprendre le monde ne consiste plus seulement à analyser les faits.

Il s’agit de comprendre :

comment ils circulent
comment ils sont transformés
comment ils résonnent en nous

Une question demeure :

👉 Comment se positionner dans un réel médié par des récits ?

Peut-être en acceptant une chose simple :

👉 l’opacité n’est pas un vide
👉 c’est un milieu

Nous ne vivons pas sans vérité.
Mais dans un monde où elle ne nous est jamais donnée directement.

Elle nous parvient à travers des récits, des cadrages, des interprétations.

Dans cet espace, quelques gestes deviennent possibles :

développer une conscience du récit
croiser les regards
se situer sans se fermer

Comme dans une vie, le récit ne reproduit pas l’événement.
Il en révèle une vérité vécue.

👉 Apprendre à interpréter
👉 apprendre à situer
👉 apprendre à habiter

Ce sont, peut-être, les défis de la nouvelle ère.